Tiedote sisäisestä tarkastuksesta tehdystä hallintokantelusta, sen käsittelystä ja lopputuloksesta
Mitra Imatran Rakennuttaja Oy, Mitra Management Oy ja Imatran Vuokra-asunnot Oy (”Yhtiöt”) ovat tehneet Imatran kaupungin sisäisen tarkastuksen viranhaltijoiden toiminnasta hallintokantelun Imatran kaupunginhallitukselle 22.3.2024. Yhtiöt ovat esittäneet, että sisäinen tarkastus on toiminut kantelun kohteena olevan toimeksiannon suorittamisen yhteydessä virheellisesti ja hyvän hallinnon vastaisesti.
Kaupunginhallitus pyysi kantelun johdosta ulkopuolisen asiantuntija-arvion BDO:lta siitä, onko kantelun kohteena ollut tarkastustehtävä suoritettu lain ja hyvän hallinnon vaatimusten mukaisesti.
Yhtiöiden näkemyksen mukaan BDO:n asiantuntijaraportti vahvistaa Yhtiöiden näkemyksen sisäisen tarkastuksen toiminnan virheellisyydestä ja hyvän hallinnon vastaisuudesta.
Kantelussa esitetyt väitteet, niiden arviointi ja tehdyt johtopäätökset:
- Yhteenvedon virheellisyys ja harhaanjohtavuus
Kantelussa esitettiin, että raportista laadittu yhteenveto on virheellinen ja harhaanjohtava.
BDO totesi, että yhteenveto perustuu osittain seikkoihin, jotka eivät ole tosia tai riidattomia, ja siitä voi saada harhaanjohtavan kuvan Yhtiöiden toiminnasta. Koska hallintotoimi on perustunut riittämättömään selvitykseen, sitä voi rasittaa menettelyvirhe. Hallintotoimessa ei ole arvioitu uudelleen riittävällä tavalla Yhtiöiltä saadun palautteen vaikutusta tarkastustyön keskeisiin havaintoihin. Tässä voi olla kysymys hallintolain 31 §: n mukaisen selvittämisvelvollisuuden laiminlyönnistä.
BDO totesi edelleen, että kaupunginhallitukselle laaditun yhteenvedon sisältö ei osittain anna tasapuolista ja puolueetonta kuvaa asiasta, koska toisin kuin tarkastusraportilla, Yhtiöiden eriävä mielipide ei ilmene tästä raportoinnista.
Kaupunginhallitus totesi ratkaisussaan, että menettelyssä on tapahtunut hallintolain 31 §:n mukainen selvittämisvelvollisuuden laiminlyönti ja totesi, että yhteenvetoa on korjattava sellaiseksi, että Yhtiöiden vastineet näkyvät siinä.
- Kuuleminen, objektiivisuus ja tasapuolisuus
Kantelussa esitettiin, että Yhtiöiden toimitusjohtajaa ei ole kuultu. BDO totesi, että asianosaisena pidettävälle toimitusjohtajalle olisi tullut varata mahdollisuus esittää mielipiteensä ja kysymyksiä tarkastukseen liittyvistä seikoista hallintolain 39 §:ssä tarkoitetulla tavalla, joten tarkastusprosessissa on ollut menettelytapavirhe tältä osin.
Kantelussa esitettiin, että sisäinen tarkastus ei ole menetellyt raporttien laatimisessa objektiivisesti eikä tasapuolisesti.
BDO totesi, että asianosaisten mielipiteiden selvittämisessä sisäinen tarkastus ei ole toiminut tasapuolisesti, kun se ei ole lähettänyt kirjallista selvityspyyntöä toimitusjohtajan roolissa olleelle henkilölle, vaikka sellainen on lähetetty hallituksen puheenjohtajalle.
Kaupunginhallitus totesi ratkaisussaan, että kaupunginhallitus ohjeistaa sisäistä tarkastusta kiinnittämään tulevaisuudessa entistä tarkempaa huomiota asianosaisten tasapuoliseen ja objektiiviseen kuulemiseen. Raportin tekstin objektiivisuuteen on kiinnitettävä huomioita. Turhaa toistoa ja spekulointia tulee välttää tekstissä.
- Yhteenveto
Yhtiöt toteavat, että kantelu on ollut aiheellinen, jonka ulkopuolisen asiantuntijan BDO:n asiantuntijalausunto vahvisti.
Yhtiöt ovat tyytyväisiä siihen, että kaupunginhallitus totesi, että asiassa on tapahtunut hallintolain 31§:n mukainen selvittämisvelvollisuuden laiminlyönti, kehotti sisäistä tarkastusta korjaamaan tarkastuksesta laadittua yhteenvetoa, kehotti sisäistä tarkastusta kiinnittämään huomiota asianosaisten tasapuoliseen kuulemiseen ja raportin tekstin objektiivisuuteen sekä ottamaan huomioon BDO:n asiantuntijalausunnossa esiin tuodut suositukset sisäisen tarkastuksen toiminnan kehittämisessä.